这是最近一个朋友问我的问题。
他认为，交易市场每天千变万化，监管机构不可能监管每一个风险，所以与其关注监管，还不如找成本最低、用户多的平台。
一、没有监管会怎么样？
说监管可以防范所有风险，那是太过绝对了。但是，一个好的监管可以防范绝大部分风险，比如英国FCA迄今就没有跑路的先例，在合规安全这块，是相当有保证的。
如果没有监管怎么样？
首先，平台会人为制造滑点和卡盘，因为没有监管，即使你发现了猫腻，你也很难申诉。
其次，你的资金也处于无人监管的状态，那么如果平台动用了你的资金，你也从得知，无法做到资金独立托管。
这是最显而易见的两个方面，如果没有监管，你的交易还将面临一系列问题，甚至连出入金都存在阻碍，更何谈盈利呢？
二、监管如何保障安全？
那监管是如何帮助我们实现安全的呢？
1、首先就是门槛。
比如英国FCA是全球最严格最权威的监管，想要获得一张英国FCA全监管牌照至少要满足这些条件：
①12.5-73万英镑的申请费
②200万英镑的保证金
③固定的年费
④2年的申请期
⑤申请人资格审核和财务审计报告
这里面每一条都很难达到，更别说这五条是缺一不可了，所以一般平台很难拿到这个牌照，再加上FCA每年定期审查，并对不合规的平台进行摘牌，能拿到这个牌照的平台非常稀少，自然在合规和安全上下了功夫。
而有了FCA背书，这些优质平台一般也能获得银行等大机构合作的机会，流动性也很不错，又大幅减少了滑点和报价断层等情况，又给安全上了一层保险，比如我所在的英国EBC Group平台，就拥有FCA全监管牌照，得以接入36+顶级流动性，包括摩根大通、瑞银等，报价优化率远远好于行情平均水平。
2、第二个就是资金独立托管制度了。
比如英国FCA是CASS规定，开曼CIMA是SIB法案，核心就一点，用户的资金必须独立于平台进行单独存放，目的就是防止平台有任何机会接触用户资金。
这一点从源头上保障了资金安全。
顶级监管往往对银行的监管也非常严格，所以银行也需要对账户中的资金进行审查，并提交给监管机构，又给资金安全上了一层保险。
不过，托管银行之间也存在差别。如果是跨国银行，因为受到巴塞尔协议的约束，需要额外的风险补充，所以他们对于资金安全的保障等级是最高的，也就是AAA级，基本不会有市场风险；资信等级低一点的银行，安全保障度则相对低一些，尤其是挤兑风险时仍有一定的资金风险，所以优先选择顶级监管下，资金独立存放在顶级银行的平台。
这一类银行通常要求也比较高。比如英国EBC Group平台的独立托管银行就是英国的巴克莱银行，因为是巴克莱最高等级的Corporate Banking Account，这个账户的申请要求是企业营业额和存款达到650万英镑以上，这也一定程度上将资质欠佳的平台排除在外。
3、第三个就是风险保障了。
就拿英国FCA来说，他的保障措施包括FSCS赔付计划和强制性的PI保险。
其中，FSCS赔付保障，应该是全球监管机构中最具信誉的保障计划，从2001年累计赔付了55亿英镑，覆盖了上千万人。你想想，如果没有监管的保护，如果你遭遇了平台倒闭风险，能挽回的资金就相当有限了。
但是要注意的是，每个监管出台的保障计划只针对监管下的公司。比如你在英国EBC Group平台开设FCA账户，均可以享受到FSCS最高8.5万英镑的赔付保障。
而如果你在打着监管名义的黑平台交易，是无法获得这个保障的，这也是我们要关注监管的很重要的原因。
其次是PI保险。
英国FCA是全世界最早将PI保险纳入强制性范围的监管，这从侧面说明顶级监管在监管理念上的超前性。PI保险主要是为了防范除了平台倒闭外，其他因为平台过失而导致用户损失的风险。
目前英国FCA给出的要求，最低100万英镑的保额，如果低于这个数都属于未达到合规的要求。PI保险的保障力度也是非常大的，并且随着保额增加，保障力度也是成倍增长，比如EBC每年购买超千万美元保额的保险，如果触发了保险，每个人最多可以获取35万美元的赔付。
以上就是监管对于我们交易安全所提供的一些保护。
在实际中，监管机构会时刻监管异常资金和指标变化，定向追踪，所以那种持续的不合规行为是很难出现的。当然，相比于普通监管，顶级监管是监管机制的塑造者和创新者，在保障上力度更多，是我们选择平台非常重要的依据。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。
